【www.rjdtv.com--社会心理学论文】

　　一、网络道德绑架

　　网络道德绑架是指人们以道德为砝码, 借助广大群众的同情心和所谓的社会价值去煽动、胁迫他人或群体做出道德行为选择的一种行为。而这种道德绑架实现的载体则是通过网络, 最常见的是微博、微信等社交平台。

　　同时, 网络道德绑架名人又是最为常见的一部分。在这个过程中, 网民用极强的个人爱好和个人道德标准, 对他们不喜欢的涉事名人进行道德绑架, 如到名人微博下留言, 又或是在自己的社交平台上发声, 打着言论自由的旗号进行道德绑架, 指责甚至是言语暴力。对于这些用个人观念、想法约束他人的行为, 通常会造成更大的舆论对立与撕裂。

　　二、大学生与网络道德绑架

　　(一) 相关性

　　对网络道德绑架事件的关注程度与个人上网习惯有关, 经常上网浏览资讯的大学生对网络道德绑架事件的关注度会更高。对网络道德绑架事件的关注程度与个人兴趣有关。对某领域或行业有兴趣的受访者, 会对发生于该行业的道德绑架事件关注度更高, 对网络道德绑架事件的关注程度与其专业有关。文科专业的大学生会更加关注类似的事件, 敏感度也更高, 而理科专业的大学生反而关注的程度相对低。

　　(二) 参与度

　　在事件与个人价值观严重相悖的情况下, 大学生更加容易参与网络道德绑架 (点赞或评论) 。同时, 大学生更倾向于与朋友、同学讨论交流网络的道德绑架事件, 且当周围的人表达出对该事件的兴趣后, 他们讨论的兴致会更高, 以及更乐意表达自己的观点。此外, 大学生不在网络上参与道德绑架事件的讨论、评论、点赞和转发与其网络状态有关, 大部分的大学生在网络上呈现“潜水”状态。

　　三、大学生在网络道德绑架事件中的群体心理分析

　　(一) 自己人

　　“自己人”是指对方把你与他归于同一类型的人。“自己人效应”是指对“自己人”所说的话更有信任感, 接受程度也越高。在网络道德绑架事件中, 大学生通常会有极强的代入感, 什么让他有切肤之痛、感同身受, 什么就能让他更能产生情感和心理上的共鸣。建立在代入感和情感共鸣基础上的网络道德绑架, 往往更能触及大学生的同情心。在感性高于理性的评价标准下, 事实的真相就显得没那么重要了, 这时, 哪一方占据了道德制高点, 舆论天平就会倾向哪一方。

　　(二) 宣泄心理

　　大学生的学业、就业压力大, 负面情绪多, 而网络的匿名性则给他们提供了很好的宣泄口。在网络上, 他们可以尽情地宣泄负能量, 轻的则是吐槽, 严重的则是谩骂。而网络又是一个自由度和宽容度极大的舆论场, 对他们来说泄愤的成本几乎为零。大学生确实有满满的抱怨和不满, 利益的重新分配和阶级的固化, 常常会使他们感觉社会的不公, 自我价值无法得到充分的实现, 不同的矛盾就会长期积累, 如果得不到有效的排解与疏导, 碰到合适的导火索, 就会一触即发。

　　(三) 从众心理

　　从众是指个人的观念和行为由于群体的引导或压力, 而向与多数人相一致的方向变化的现象。媒介事件总有“议程设置”和“把关人”的存在, 他们会对事件的角度进行选择或加工, 把与他们立场相符的信息重点进行传播和报道, 这样就会形成主流舆论。

　　网民在主流舆论面前就会在迅速“站队”, 通常就出现了“少数服从多数”的舆论状态, 少数的那一方会惧怕因和多数人意见不一而遭到孤立, 又或是他们对自己的看法会形成怀疑, 从而造成了网络舆论中常常出现“一边倒”的现象。异议的声音被埋没, 到了最后就是沉默。而后面加入到网络道德绑架事件中的人也会事先观察舆论的风向, 在这一过程中, 他们通常会被主流舆论影响, 形成“抱团取暖”的从众心理。

　　(四) 自我实现心理

　　自我效能感是指人在参与社会实践中产生的成就感。这种成就感会促使大学生优越感和自信心当然提升。微博中有热门评论的这一设置, 当自己发表的评论收获无数点赞和认同时, 大学生的自我效能感得到强烈的满足。这从侧面又体现了他们内心想成为意见领袖的自我实现心理。当他们的言论受到点赞、转发和各式的追捧时, 这就会进一步激发他们参与事件的积极性。当有反对自己的声音出现时, 他们一般会对此做出回应, 也就是更加频繁地发表评论, 以维护自己言论的合理性和不可动摇的地位。在这一过程中, 自我实现的心理得到极大的满足。

　　(五) 反叛心理

　　如今的大学生个性十足, 标新立异是他们的标签, 所以, 常常会有“语不惊人死不休”的代表出现。他们反感所谓的主流和普世的价值观, 相反, 他们会从更新、更小或者是与其相悖的角度出发, 发表一些特立独行或者“毁三观”的言论。另外, 反叛群体的集聚也很可怕, 网络道德绑架事件中, 有不少大学生是因为在微博等社交平台上发表了不同于主流的意见而被“问候”。问候者多为名人的脑残粉, 简单的只是到你微博下恶语相向, 严重的直接就被“人肉搜索”。

　　(六) 社会监督心理

　　大学生的媒介素养越来越高, 社会监督意识也越来越强烈。对于社会负面信息, 他们怀带满满的正义感, 当一有破坏社会秩序的大事发生时, 他们又会是满满的参与感。当家做主的自我强调意识愈发强烈, 敢于表达的大学生往往会选择第一时间关注并发声。对于社会的监督, 也是大学生三观很正的民主意识的缩影。

　　(七) 求乐心理

　　随着现代人生活节奏加快, 很多人心理也面临巨大的压力, 产生一些负面的情绪, 而上网就成为大部分学生最重要的娱乐方式。来源一:满足。如王宝强婚变, 大部分的大学生都是本着同情的态度和理性的观点, 但也有一部分人对事件的关注基于消遣娱乐和猎奇的心理需要, 而“猎”得的信息越多, 他们越满足。来源二:慰藉。那些在平常只能仰望的成功人士, 如大明星、大企业家, 他们面对的质疑、不愉快甚至痛苦, 让人们看到真实、有缺陷的现实的人, 一定程度上安慰了网民, 并找回了自信。

　　(八) 窥探心理

　　窥探心理是指通过窥视别人的隐私获得一种快感和满足感。弗洛伊德认为, 窥探的根源是个人天生的好奇心, 想获得他人关注、自我保护和宣泄个人欲望。大部分的网络道德绑架事件都与名人的隐私尤其是负面隐私相关, 网民在参与的过程中窥探欲得以满足, 并且以一种看客的心理面对网络舆论。

　　(九) 求同心理

　　求同是中国人传统且特有的思维方式。求同心理在继承传统美德方面发挥积极作用的同时, 也带来了忽略个体、缺乏独立思考和创造性及容易迷失自我的消极影响。而中国人的求同主要表现为从众行为。当个人发现自己的行为与意见和群体不一致或者产生分歧时, 就会感到一种无形的压力, 迫使它思考、怀疑或转变自己的态度。在网络舆论的环境下, 大学生受到求同心理的影响, 为了寻求群体认同感, 会主动了解或参与道德绑架事件的讨论。在网络参与的过程中, 更容易顺从和接纳舆论有利方的态度和行为, 然后保持与多数人相一致的心理和行为倾向。

　　(十) 交流心理

　　个人是构成群体的一部分, 都有与群体其他成员交流的欲望, 从而获得群体认同感和个人存在感。大学生面对的群体有舍友、同学、朋友和老师, 在交流心理的驱使下, 他们往往会寻找一个能引起共鸣的话题, 而这个话题常常与社会热点有关, 能被大部分的人知晓。例如, 有同学本身不关注娱乐领域, 但为了能与其他成员共同探讨, 会主动浏览王宝强事件的更多信息, 使它们成为自己交谈的信息资本。其次, 他可能本身没有明确的观点, 但为了在交流中获得他人的关注或赞同, 会主动表达自己的立场, 掌控讨论的话语权。

　　四、结语

　　在网络道德绑架事件中, 大学生是理性与冲动并存的矛盾体, 大部分人都持有看客心理。因此, 我们也对类似事件进行反思。

　　在网络道德绑架的现象中, 哪一方占据舆论制高点, 哪一方就会获得更多的舆论支持, 人们更倾向于相信道德倾向者而忽视事件真相。网络道德绑架时, 常会引发舆论攻击, 但每个人都有言论自由, 作为大学生应该善用言论自由的权利, 而不是随意去批判别人的行为。这种现象常常出现在一些比较模糊的新闻事件中, 在未获知事实全貌时不应随便发表意见。同时, 网络道德绑架很大程度上与媒体煽动和营销号病毒传播有关, 前者是后者的助推器。

　　实际上, 谴责网络道德绑架现象也是另一种形式的绑架, 具有社会性的网络舆论能随着时间推移, 实现自我净化。由于网络的匿名性, 虚拟感强, 媒体素养较低, 网民不需要对自己的言论负责, 导致近几年的网络道德绑架时有发生。但这种现象是愈演愈烈还是趋于减少, 往往还是取决于网民的媒介素养。大学生作为其中关键的一环, 他们有的趋利避害, 认为网络发言有风险, 在纷繁复杂的网络环境里容易被舆论攻击, 从而产生“多一事不如少一事”的想法。也有的嫉恶如仇, 会选择跳出来“伸张正义”, 亮明自己的立场。我们不能把网络发声和道德绑架画等号, 但这其中折射出当代大学生在网络舆论场上的复杂心理, 恰恰是自媒体时代下多元观点和发声渠道的博弈和较量。在研究大学生群体心理的基础上, 再去做网络舆论和网络环境的研究拓展, 会更有针对性和借鉴意义。

　　参考文献
　　[1]冯国栋.基于群体心理的大学生网络群聚行为研究[D].西安科技大学, 2011.
　　[2]潘蕃.网络事件中的民间舆论群体研究[D].中南大学, 2013.

本文来源：http://www.rjdtv.com/shehuilunwen/4984.html