【www.rjdtv.com--药学论文】

　　《科学引文索引》（Science Citation Index,SCI）是享誉全球的文献检索工具[1],其作用是帮助科技人员查阅最新科技文献，跟踪最新学术前沿，了解最新学术动态。然而，近年来相关文献[2-3]纷纷报道我国科技领域逐渐把SCI泛化、异化，以SCI收录论文数量来衡量单位或个人科研学术水平的高低，并作为职称晋升的重要评价指标，出现了前所未有的“SCI热潮”.就连国外Nature杂志也报道SCI在中国学术界存在不良现象和弊病[4].本文就SCI在医院的价值定位进行相关调查和讨论。
　　
　　1资料与方法
　　
　　其一，选择河南和山东14所医院、2所疗养院、2所卫生研究机构为单位调查对象，采用电话咨询所在单位是否将SCI论文列为职称晋升的重要指标，是否对SCI论文有重奖措施。其二，选择上述两省4所三甲医院221名医疗技术人员为个人调查对象，采用匿名问卷调查，内容包括对SCI论文的看法、对SCI论文引入评价指标（职称、学术、奖励）的看法、对SCI论文收录数量与医疗水平关系的认知、SCI论文能否实践转化的认知。
　　
　　2结果
　　
　　2.1单位调查结果与分析
　　
　　18所医疗单位均将SCI论文定为职称晋升的重要指标。在奖励措施上，18所医疗单位在2013年前全部有经济奖励。之后，14所医院取消了经济奖励，而是在职称晋升上加大了分值，说明纯洁学术风气正在医院兴起，4所医疗单位仍有经济奖励。
　　
　　2.2个体调查结果与分析
　　
　　4所三甲医院发放问卷240份，收回有效问卷221份，回收率92.1%.其中，本科42人，硕士141人，博士38人，分别占19.0%、63.8%、17.2%;医类152人，药类21人，技类48人，分别占68.8%、9.5%、21.7%.
　　
　　2.2.1对SCI论文的看法 从选项统计看，“为职称晋升做准备”占50.7%,与单位调查中“SIC论文列入职称晋升指标”相符，说明被调查人员在某种程度上背负着单位指标的压力。其次是“为医院科研做贡献”占12.7%、“为临床服务”占7.7%、“提升自己能力”占4.6%,其他为多选次数占24.3%.
　　
　　2.2.2对SCI引入评价指标的看法 从选项统计看，选择“有合理性但不是唯一”占59.3%,说明多数被调查人员能理性看待SCI.其次是“不合理”占13.2%,“合理”占7.2%,“不做评判”占4.5%,其他为多选次数占15.8%.
　　
　　2.2.3对SCI论文数量与医疗技术水平关系的认知 从选项统计看，“SCI论文数量不能反映医疗技术高低”占45.2%,“SCI论文数量与技术无关”占39.3%,说明多数被调查人员明白SCI论文与临床实践的区别。其次是“SCI论文数量能反映医疗技术高低”占6.8%,“SCI论文数量多技术越好”占4.2%,其他为多选次数占4.5%.
　　
　　2.2.4对SCI能否实践转化的认知 从选择统计看，“不知道”占49.7%,说明多数人对SCI的认知还停留在只是发文，没有理解其实践转化的意义。“没有转化”占19.9%,说明SCI论文并没有完全运用于临床实践。其次是“转化”占17.3%,“个别转化”占13.1%.
　　
　　3讨论
　　
　　3.1 SCI论文在医院价值认知调查反映出的问题
　　
　　其实，“SCI热”之现象是全球性的，并逐渐蔓延和加剧[5].但是，在SCI论文价值认知上，国外多数医疗机构没有刻意将SCI论文设定为指标，而是更加注重通过SIC论文对某种疾病、某项研究的评估，注重其实践转化[6].本次调查并结合相关文献报道，发现以下问题。
　　
　　3.1.1以SCI论文论英雄 国内多数医疗机构把SCI推到“至高无上”的地位，医院之间的竞争、个人进步的评价，都与SCI紧紧捆绑，把SCI论文列为“刚性指标”[7].在临床上有相当一部分能看病、能解决疑难病症的医生，只是没有SCI收录的论文，在职称晋升中被甩在后面，严重挫伤了积极性。这种以SCI论文论英雄，必然在医院造成本末倒置的现象。
　　
　　3.1.2对SCI基本概念的认识不足 不少医院盲目“崇拜”SCI,对其发展历史、收录特点、评价方法并不了解。本次调查中的某院对全院科主任进行考评，把SCI列为评价指标，结果管理、信息、情报、工程等科主任排在末尾。这就暴露医院管理者对SCI基本概念认识不足。SCI是一种文献检索工具，收录的重点是自然科学，也就是基础研究和应用研究，而信息学、情报学、管理学属于社会科学。这种“一刀切”式的评价不科学、不合理、不公平。
　　
　　3.1.3 SCI价值本质的扭曲 2013年前多数医院对SCI论文给予经济奖励，吴咸中院士报道有的医院SCI论文可得到几万乃至十几万、二十几万的年终奖励[8].此外，也有根据影响因子系数进行奖励，如影响因子系数0.3奖励3000元，系数1奖励1万元，以此类推。这种诱惑式奖励条件，扭曲了SCI的科学价值定位，把医务人员引向金钱的误区，最终导致医院以救死扶伤为己任的价值观的滑坡。
　　
　　3.1.4优质论文相继外流 国家自然基金成果都是以论文形式呈现，各类基金成果对SCI收录的论文给予优先，加之各医院优厚的奖励条件，导致优质论文大量外流，造成国家花钱资助的研究成果被外国人享受，受益的首先不是中国人[9],导致国内核心期刊高质量论文组稿困难，影响力较低，最终使国家科技实力受到影响。
　　
　　3.1.5由SCI论文引发的学术造假 在国内把SCI论文过度化的影响下，带来的是SCI产业链，出现了一批打着知识创新的网站，明码标价提供从代写、翻译、刊用“一条龙”服务。于是，造假、剽窃成风，学术腐败、欺骗泛滥成灾。有报道2009年国内论文买卖销售额达10亿元[10].试想，脱离了临床实践的论文，谈何促进医学创新的发展。
　　
　　3.2 SCI的价值定位
　　
　　3.2.1充分肯定SCI在医院的作用价值 其一，我国科研成果产出形式之一是论文发表，所以，医院SCI论文产生得越多，科研成果获奖率相对就高，对医院科研发展有一定的促进作用。其二，把论文投向被SCI收录的国外医学期刊，既可得到国际专家对论文的指导，也有助于英文写作水平的提高[11],对提升个人素质有一定的帮助。其三，在同等条件下选拔人才，必须有一套评价系统为依据，以体现公平公正，SCI作为评价指标之一具有合理性。
　　
　　3.2.2 SCI论文要有但不是唯一 国家应积极推进科技政策导向的改制，SCI论文要有，但不是唯一。不能将SCI论文成为逐利的工具，作为衡量医务人员的砝码。提倡开展医疗绩效评价方式，SCI要有，但临床实践、业务能力和医疗安全不能忽视，才能充分调动各层次医务人员为临床服务的积极性。
　　
　　3.2.3科学了解和评价SCI 2014年，韩启德、吴孟超、吴咸中等33名国内着名医学专家联合倡议“正确对待SCI,盲目热衷有弊病”[12].其实，SCI自身也存在弱点和缺陷，如影响因子就是造成评价偏倚和失真的例子。影响因子是指该期刊被引用情况的相对均值，并不是某篇论文的影响因子。期刊影响因子为4,并不代表论文的影响因子为4.因此，在正确了解和认识SCI的同时，取其精华，融合本国特色制订出更加科学、合理、公正的评价标准，使评价机制回归本源。
　　
　　3.2.4遏制由SCI引发的学术造假 2014年某网站报道了《科学美国人》杂志对国际期刊进行抄袭调查，结果所调查的百人名单中，96篇来自中国[13].当然，学术不端的行为并非我国特例，国外学者报道2047篇被撤销论文中，抄袭和伪造占撤销论文总量的67%[14].上述现象应该引起我国科技领域的深思和注意。首先，医院要加强科研的规范化管理，遵循科研伦理，注重医务人员的学术道德教育，对学术不端行为进行有效预防。其次，政府要整顿网络，取缔论文中介组织，坚决遏制学术造假的不良风气。
　　
　　3.2.5明确SCI论文与医疗实践的相互关系 SCI论文的终极目标不是奖励刺激，而是能否将研究成果转化为医疗实践，在临床上得到推广应用、解决疑难病例，为人类生命健康作出新的贡献。如果只是为了SCI论文去科研、去提升职称，就是混淆了SCI论文与医疗实践的相互关系。因此，SCI论文在医院的价值定位关键在于将研究成果进行医疗实践转化，提高临床疑难病例的诊治和预防水平。
　　
　　“SCI之父”Garfield博士曾说，SCI是一个国际标准数据库，用这个标准衡量科研人员，或以收录论文数量评价科学研究不合适[15].虽然SCI对促进我国科研学术、衡量医务人员学术水平具有参照价值，但是国家科技领域应注重政策导向宣传，医院也要辩证看待SCI利弊，制订出科研与临床绩效相结合、定量和定性相结合、成果与转化相结合的具有科学性、合理性、多维性的评价体系。值得欣慰的是，随着国家反腐倡廉的深入，医疗机构正在逐步整顿，通过调查笔者看到不少医院取消了对SCI论文的重金奖励，而是更加注重临床实践与成果转化。“以SCI论英雄”的局面必将得到改善，医院的学术风气也将逐渐正本清源。

　　[参考文献]

　　[1]Garfield E，Pudovkin AI，Istomin VS.Why do we need Algorithmic Historiography？[J].Am Soc Inf Sci Technol，2003，54（5）：400-412.
　　[2]殷忠勇.告别SCI崇拜：重塑文化自信和变革评价制度[J].医学与哲学，2015，36（1）：10-14.
　　[3]姜莹.SCI论文过热带来的问题及解决对策探讨[J].医学与哲学，2014，35（12）：91-92.
　　[4]Lai DY.Rule on papers puts China′s PhDs at risk[J].Nature，2011，476（7359）：152.
　　[5]刘雪立.SCI及影响因子用于科研绩效评价的局限性[J].眼科新进展，2008，28（9）：654.
　　[6]张超杰，肖蔷，张志功.SCI论文在医疗领域价值的思考[J].医学与哲学，2014，35（7）：1-6.
　　[7]何权瀛.泛化或异化SCI评估体系的利弊思辨[J].医学与哲学，2014，35（7）：10-12.
　　[8]吴咸中.临床医生必须深深扎根于临床[J].医学与哲学，2015，36（1）：3.
　　[9]杨勇，栾嘉，冷怀明.以学术影响力为中心的办刊策略--以《第三军医大学学报》为例[J].中国科技期刊研究，2015， 26（5）：532-536.
　　[10]杜治政.正确评估当前医院、学校的SCI热[J].医学与哲学，2014，35（6）：1-5.
　　[11]潘丽萍，刘雪华，贾红彦，等.SCI论文研读报告应用于医学科研型研究生教学中的实践和思考[J].中国病案，2016， 17（4）：79-82.
　　[12]余运西，孟小捷.33位知名专家倡议正确对待SCI[N].健康报，2014-10-26（3）.
　　[13]秦慧娟.基于SCI论文撤销研究[D].上海：华东师范大学，2013：31-39.
　　[14]Fang FC，Steen RG，Casadeva LL.A Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications [J].P Natl Acad Sci USA，2012，109（42）：17028-17033.
　　[15]游苏宁，陈浩元.久有凌云志喜迎决胜年[J].编辑学报，2010，22（1）：1-3.

本文来源：http://www.rjdtv.com/yixuelunwen/3363.html