【www.rjdtv.com--学校管理论文】

   摘要：在教育投入不足，难以保证全民基础教育供给量的情况下，拉丁美洲各国政府在基础教育领域积极推行公办民营等公私合作办学模式，利用民间资源，扩大基础教育的惠民范围，优化教学质量，其成效十分明显。具体做法包括管理承包—专业服务或课程设计、经营承包、教育服务承包、学校建筑服务承包、学校建筑与教育服务承包等，值得借鉴。
　　关键词：拉丁美洲；基础教育；公校民营
　一、拉丁美洲基础教育公办民营的政策基础在拉丁美洲，保证儿童的受教育权利是政府的一项头等大事，也是一项重大挑战。因为就受教育机会而言，高收入家庭儿童和低收入家庭儿童之间存在着巨大的差距，特别是在中等教育阶段和中等后教育阶段，更为明显。尽管近些年来，拉美国家在扩大儿童受教育机会方面取得了重大突破，极低收入家庭儿童和少数民族（如土着或非洲裔拉丁人）家庭儿童却被边缘化。为此，一些政府官员呼吁，拉美地区应当进一步推行不分种族的英才教育制度，以提升本地区的竞争力。
　　拉美国家的发展关键在教育，教育的作用如此重要，决不能仅仅依靠政府来提供教育服务，公私部门之间的合作是教育改革成功的关键所在。当然，政府显然发挥着主要的作用，并将继续拥有教育项目，但公私合作的重要机会的确存在，私营团体的投入不容忽视。在公私合作的教育和培训项目中，政府绝不是将教育外包给私营公司而放手不管，而是建立一种真正的合作伙伴关系，在这种公私合作伙伴关系中，各方之间建立起一种信任和信赖。这样的合作项目将显得日益重要。
　　发展信任是建立更加成功的公私合作伙伴关系和克服任何机构障碍所不可或缺的。在秘鲁等一些拉美国家，企业社会责任（Corporate SocialResponsibility）已变得更加有序，多个企业正在利用一切机会救助农村学校，并主动向学校捐赠急需物资。这种企业行动方兴未艾.拉丁美洲基础教育领域公私部门之间的成功合作发端于哥伦比亚的教育券制度。这一成功例子带动拉美各国纷纷建立基础教育领域的公私合作伙伴关系。截至目前，其在学校经营和教学质量上均取得显着成效。在这种公私合作伙伴关系中，公校民营是一种常见模式，通常采用教育券补助或立约承包等方式进行。这些方式结合拉丁美洲基础教育公校民营现象探析 的部分成果。拉丁美洲基础教育公校民营现象探析家长择校制度 , 对学校的营运绩效进行有效监督。经营成效良好的公办民营学校 , 通常可以得到政府的补助，从而建立起一种“经营成效良好、更有利于达成教育目标的政府出资民间经营的合作机制”。
　　二、拉丁美洲基础教育公办民营类型概述拉丁美洲基础教育中的公办民营承包模式，是依据预算和服务内容而分类的，其中以教育券的形式最为常见。拉丁美洲各国的公私合作承包可分为以下 5 类：
　　（一）管 理 承 包 — 专 业 服 务 或 课 程 设 计（Management contracts — Professionalservices or curriculum design）在此类承包模式中，政府的角色是出资请民间团体辅助学校进行管理服务和课程设计服务等项目的经营，其委托范围和程度可以是学校整体专业服务委托经营，如课程设计，也可以是学校部分事务外包，如校车运输。整体外包式经营管理承包，将会在合同中载明以下重点项目责任归属：资金管理、人员管理、长期经营计划以及领导方式。不过就整体而言，校园中非行政管理人员，如教师，其身份仍维持公营编制。这类学校包括美国的特许学校、拉丁美洲的费依阿里希亚（Fe yAlegria）学校等。东欧和北美的萨比斯教育网络公司（Sabis Network）所经营的课程设计就是一个恰当的例子。此民间公司成立于 1886 年，是一家经营历史悠久、影响力较大的教育课程设计公司。学校部分事项经营外包——辅助性后勤服务（support service），不属于课程和教学等核心服务项目，常见种类有校车运输服务外包和午餐经营外包等。此类经营外包的主要目的在于降低办学成本。根据有关的经费分析，由私人团体承包此类辅助性服务，可以明显降低经营成本。以校车运输服务外包为例，加拿大学校的此类经营成本降低了 80%，英国和新西兰学校的此类经营成本降低了 100%。
　
　　（二）经营承包（Operational Contracts）在一些拉美国家中，民间团体被赋予了较为宽泛的责任，来进行公立学校的经营。在这些类型的承包中，民间团体负责的不只是行政经营管理，而是包含整体人事规划。这一类型的推出，主要着眼于将学校从传统公立学校的桎梏中解放出来，赋予学校经营自主权，鼓励家长和社区对学校的办学质量进行监督。这种类型的公私伙伴关系，主要由地区性社区团体，或是非营利性教育组织发起，其目的主要在于改善体制不健全学校，业绩表现不佳学校，以及教育资源不足的偏远地区学校。前者包括美国所谓的失败学校（FailingSchools），后者包括拉丁美洲的费依阿里希亚学校。研究表明，此种模式对于改善业绩表现不佳学校和体制不健全学校有明显成效。更重要的是，它在改善教育资源不足的偏远地区学校中，发挥着极为重要的推动作用。
　　（三）教 育 服 务 承 包（Education ServiceContracts）此类模式的特点为，政府不与私人民间团体结盟办学，而是与民间团体订约提供学生入学注册的机会，私人团体依据入学注册的学生人数向政府机关申请经营经费。政府采纳这种模式的原因主要有以下两点；（1）节省政府建造校舍和购置设备的资金；（2）针对文化不利地区和问题学生，提供选择性教育（AlternativeEducation）渠道。例如，哥伦比亚和智利等国家出台的低收入家庭学生教育券计划（PACES）即是为希望就读私立学校但家庭条件不允许的学生提供这种教育承包服务，使这些贫困家庭的学生同样有机会就读私立学校。此外，这种模式的教育服务承包，还可以刺激教育市场化的竞争机制，使教育质量随着家长择校制度和公开竞标制度而日趋精致化。
　　（四）学 校 建 筑 服 务 承 包（Provision ofInfrastructure Services Contracts）就教育领域而言，此种公私合作伙伴关系模式适用于学校公共校舍的建设项目。最常见的例子就是学校 BOT（建设 - 运营 - 移交）模式，其与私人主动融资模式有 以下 6 个共同特点（：1）透过公开竞标的方式选定私人合作伙伴；（2）私人合作伙伴只负责学校基础设施建设的投资，不涉及核心教育服务（；3）政府部门继续提供学校的核心教育服务（Core Services）（；4）通过承包构建公私部门之间的长期合作关系，合作期限通常为 25 年至 30 年，并于合同中明确规定私人合作伙伴所需提供的服务项目及其标准（；5）教育服务承包的内容通常是环环相扣的整体，私营部门通常必须负责建筑物的设计、建造和维修，还须明确非核心人员等的职责；（6）这种公私合作伙伴关系的附加价值将会在提升学校办学绩效上显现出来。
　　一般而言，只有营利性事业团体能够执行此类私人主动融资公私合作伙伴关系，非营利性团体一般无法负担。此类模式又可细分为以下 6 种类型：学校建筑服务承包模式分类模式 特点传统设计建造模式（Traditionaldesign and build）政府与私营部门订约，推行特定设施设备的建造。运营维持模式（Operations andmaintenance）政府与私营部门订约，由私营部门营运管理公有资产。交钥匙运营模式（Turn-keyoperation）由政府提供资金，私营部门于一段时间内负责设计、建造、营运及维修，设施所有权归政府。此类模式与有偿 BOT 类似。承租模式（Lease-purchase） 私营部门于一定期间内向政府承租使用特定设施，但设施所有权归政府。建造 - 拥有 - 转移（Build-own-transfer）私营部门于一定期间内对于融资、建造、营运、维护、收费等，拥有绝对的自主权，于一段时间后将经营权和所有权归还公共部门。建造 - 拥有 - 经营（Build-own-operate）为配合国家政策，由民间机构投资新建，拥有所有权，并自行营运或委托第三方营运。政府既不转移设施的所有权，也不通过承包进行设施的建造、营运。
　　（五）学校建筑与教育服务承包（Provisionof Infrastructure Contract with EducationServices Contracts）在这一模式中，政府与私营部门订约，使私营部门协助提供设施设备，并负责经营，亦即是赋予私营团体执行整体服务活动的权利。这种模式的逻辑依据是：通过资金投资，提供具有吸引力的诱因，吸引私人团体进行特殊服务的供应。本模式的优点在于，除了可以立即得到所需的设施设备外，还能够物色到效率较高的团队进行服务供应。在教育系统的营运中，这种模式的营运费占总费用的 70%-85%。因此，此种模式的潜在效益是十分显着的。
　　三、个案分析：聚焦拉丁美洲 3 类公办民营学校（一）拉丁美洲的费依阿里希亚学校（FeyAlegria Schools）费依阿里希亚（Fe y Alegria）是附属于天主教会的一个非政府组织，是在政府和私人共同捐助的基础上成立的。费依阿里希亚是耶稣会的一项行动计划，1955年开始在委内瑞拉付诸实施。自此以后，该计划便在拉美众多国家推广开来。它主要为拉美最贫穷的社区提供公共教育服务，包括正规的学前教育、初等教育、中等教育和职业技术教育。如今的费依阿里希亚学校网络已经遍及 14 个拉美国家，惠及百万学生。大多数这样的学校建在农村地区，也有一部分建在城市贫民窟或附近地方。根据与政府签订的合同，教师工资由政府支付，其他费用由社区和私营部门支付。
　　在 9 个拉美国家所进行的该计划的评估结果显示，费依阿里希亚学校一向优越于传统的公立学校：留级率低，辍学率低，学生整体的进步较快，学生整体的保留率较高。这里，学校绩效的主要指标就是就读保留率（SchoolingRetention）——主要是因为费依阿里希亚学校所在的大多数国家都没有实行标准化考试。这些学校的优越性还表现在，尽管它们属于公立学校，却普遍享有高度的自主权。它们通常拥有对于学校董事会成员和教师的任免权，而不受政府或教师工会的干预。另外，这些学校富有弹性的劳动合同和分权式的行政结构，也是它们成功的原因之一。不过，也有人对它们的成功表示怀疑，比如考虑到社区捐助的因素，费依阿里希亚学校的单位成本则高于公立学校。
　　（二）委内瑞拉天主教教育协会学校（AVECSchools）委内瑞拉天主教教育协会（AVEC）经营着 700余所天主教学校，大多数面向贫民儿童招生。1990年，委内瑞拉教育文化体育部（MECD）与天主教教育协会达成协议，对位于低收入城市和农村地区的学校、土着社区学校、职业学校以及只能承担85% 运作费的学校实行救助。2005 年，委内瑞拉政府向天主教教育协会学校提供的资助总额达 4900万美元，惠及 48.3 万名学生。委内瑞拉教育文化体育部与天主教教育协会之间的这份协议，要求天主教教育协会学校必须表现出高于公立学校的绩效，而政府却没有向其他公立学校强加什么条件。此外，天主教教育协会学校必须向教育文化体育部提交关于资金使用的财务报表和年度经营报告。监督也是天主教教育协会学校模式的重要组成部分：教育文化体育部派出的督学每年两次进驻这些学校，对学校的教学和运作状况进行评估，并对评估资料和信息加以汇编，以备将来分析之用。由于监督到位，这类学校的教育质量和日常运作状况均使政府和学生家长感到满意。
　　（三）哥伦比亚的特许学校（Colegios deConcesion）哥伦比亚波哥大市业已推行特许学校计划（Concession Schools Program），依照这一计划，一些公立学校转制为优质私立教育机构。该计划于上世纪 90 年代后期出台，第一批学校于 2000 年开始运作。目前有 25 所这样的学校（惠及 2 万 6千名学生）由私人经营者依照特许学校模式经营。
　　制定该计划的目的在于克服公立学校面临的一些问题，如领导不得力、学校无法选择自己的人员、缺乏劳动力弹性、缺乏设备与供给品、官僚主义的繁文缛节以及教育部门的政治化和工会化倾向等。根据该计划，私立学校与教育机构通过竞标的方式争取对波哥大市贫困街道新建学校的经营权。承包人可以经营一所或数所学校。学校每年按全日制学生人均 506 美元的标准收取酬金，这个标准比半日制公立学校每生每年的平均费用还要低很多。不过，这类学校必须向贫民儿童提供教育服务，必须接受所有报名的学生。经营合同期限为 15 年。经营者享有学校管理上的充分自主权，并根据结果接受评估。如果在标准化考试分数和辍学率等教育结果指标上连续两年不能达标，合同就将终止。
　　学校必须接受私人监督公司、教育部以及由教育部资助的评估机构等方面的监管。尽管真正的影响评价尚未进行，但初始的评估结果业已表明，这些计划的确给学校经营和管理带来了诸多改进，包括人力资源预算份额的削减（公立学校系统从 90% 降至 55%），节约的这笔资金便可用于营养支持以及购买课本和教学资料。这些学校所享有的较大自主权着实让教育者们感到满意。不过它们也有自己的劣势，教师们的工资和工作条件不及公立学校优越，因而在更大的诱惑之下他们随时可能辞职离去。这类学校的另一个不利条件是，它们向贫困学生提供着一种与其实际需要不尽匹配的教育模式。
　　四、结语与启示上述拉美各国的教育公办民营模式，均产生原青林：拉丁美洲基础教育公校民营现象探析了正面效应。例如，就费依阿里希亚计划而言，它大幅提升了学生的升学比率；波哥大学校计划降低了学生的辍学率，并且提高了学生的学业成绩；PACES 计划对于提升不同学校之间的竞争和学生的学业成绩亦发挥了积极作用。尽管这些公校民营模式多少表现出不尽如人意之处，但它们整体上的确对拉美国家基础教育的发展起到了推动作用，使这些国家基础教育的质量和公平性更加逼近了千年发展目标和全民教育目标。拉美国家政府的这些举措无疑具有一定的借鉴意义。
　　当前我国农村中小学教育教学资源严重短缺，中小学校布点不合理。前者首先体现在教育经费的严重不足，而且绝大部分教育经费划拨到了高等教育和城市中小学教育中。由于经费的严重短缺，尤其是在一些农村小学，甚至连教师办公用的笔墨纸张等必需品都无法提供，有的学校穷得连电灯都不敢开；其次是教学设备的奇缺，当城区中小学校竟相购买多媒体、液晶投影的时候，一些偏远的农村小学教学用的直尺、三角板还要靠教师自制。后者主要表现在：我国农村地域辽阔，地理环境复杂，人口居住分散，交通十分不便，农村占国土面积 80% 以上，决定了农村教育空间的广袤性、复杂性和学校布局的分散性。因此，农村中小学过于集中，数量过少，势必会导致适龄儿童不能按时入学，引起中小学生大量辍学。面临着这些困难和问题，我国的中小学行政管理部门不妨尝试引入公私合作伙伴关系模式。政府从政策和制度上提供支持，加强环境建设，最大限度地吸引热心于教育事业的民营团体和非政府组织参与中小学的经营和管理。公私双方通过立约明确各自的责任和权利：政府提供土地、税收、人事等方面的优惠政策，加强质量和资金等方面的监管，民营团体和非政府组织提供有效的经营和管理，并从中得到相应的回报。公私双方各司其职，加强合作，实现优势互补，建立一种真正的合作伙伴关系，一种提升农村和贫困地区教育质量和教育公平的长效机制。
　　参考文献：
　　Johnson, F. Education Policy and Reform inLatin America: Innovation, Inclusion, andPublic-Private Partnerships [EB/OL] 2011-2-24.
　　[3][4] Patrinos, H.A. Public-privatePartnerships: Contracting Education in LatinAmerica[EB/OL].
　　[7][8]LaRocque, N. Public-PrivatePartnerships in Basic Education: AnInternational Review[R].

本文来源：http://www.rjdtv.com/jiaoyulunwen/772.html