【www.rjdtv.com--语文教学论文】

　　自 2001 年《语文课程标准》颁布以来，不少中学遵照课标关于课外读物的建议开列了大同小异的必读书目，尽管人们对“必读书目”的提法颇多争议，但是由于课标的推荐，考试的介入，必读书目课外阅读任务已是事实的存在。课标实施到现在，这些“必读书目”课外阅读情况如何需要实证考察。据此，本研究着眼于调查学生必读书课外阅读现状，了解初中生必读书目所列书籍的阅读参与度及其阅读成效，分析阅读参与度对阅读成效的影响，探究提升学生课外阅读成效的策略，增强课外阅读课程实施的有效性。

　　一、问卷设计与调查样本的确定

　　（一）问卷设计

　　学生参与度是衡量学生主体与活动结合程度的指标［1］，是教学效果得以保障的重要影响因素 ，通常包括学生在课堂内外、有效教育活动上所付出的时间和精力,以及学校所创造的促进学生参与这些教育活动的服务和条件。［2］目前有关学生参与度的问卷设计通常包括参与态度、密度、广度、深度几个维度，研究者认为学生的参与横向看是行为参与、情感参与和认知参与的有机组合， 纵向看包括表面参与与积极参与，或浅度参与、中度参与和深度参与等不同水平层次。［3］参与度运用于阅读研究的典型代表是 PISA 测试，其指标有阅读的兴趣和态度、阅读习惯、阅读的时间、阅读多样性等。［4］基于前人的研究成果，本研究认为，阅读参与度是学生的参与行为、学校的支持行为和学生的发展状况的指标，初中生阅读参与度，从微观看，包括行为参与度、情感参与度和认知参与度，具体体现在参与态度、密度、广度、深度几个方面。［5］由于课外必读书的阅读基本上是全员参与，且必读书目已经作了阅读范围的规定，广度不作为考察项目。本问卷主要从态度、密度、深度、阅读成效、教师支持行为等维度设计调查项。 其中，参与态度从态度的认知、情感、行为倾向三个角度入手设计指标。 参与密度从阅读时间、阅读量的角度设计指标。参与深度则着眼于参与的形式和深浅，为避免与参与态度交叉重叠，排除情感投入度，从阅读方法、阅读计划、读书笔记、思维参与几个方面设计指标。 问卷项目选项设计采取 5 点李克特量表。 此外，为保证信度与效度，问卷设计了同一指标的正反表达式。

　　问卷调查初测数据的因子分析结果显示，在剔除不良指标后，本问卷观测变量 Bartlett 检验的 F 值等于0.000，表明数据来自正态分布总体。KMO 检验取值为0.833，说明所得数据适合进行因子分析。 从因子分析的碎石图来看，大致可选择五个因子，本研究将其分别命名为：1-参与态度，2-参与密度，3-参与深度，4-参与成效，5-学校教师支持度。 这与初始设计构想基本一致。

　　（二）调查样本的确定及情况分析

　　考虑到样本的代表性与研究的便利，本调查对象确定为福建省福州市普通中学初中学生。本次调查发放问卷 350 份，回收 324 份。 为保证问卷的信度，剔除相同项目正反表达式前后矛盾的问卷，最终回收有效问卷 282 份，有效回收率 80.6%。 这些有效问卷在初一、初二的分布比例为 29.4%、70.6%，男生占 53.9%，女生占 46.1%，父母学历在大专以上者分别占 75.5%、69.4%，其中硕士、博士学位分别占 13.7%、11.9%。

　　二、初中生必读书阅读参与度及其对阅读成效的影响效应的调查分析

　　本次问卷调查覆盖了学生的阅读参与态度、密度、深度，与阅读成效，也涉及了教师及学校的支持性因素。 由于成效与其余几个因素皆有关系，调查数据分析分两步进行，首先分别看学生参与态度、参与密度、参与深度、教师支持度的实际状况，其次从整体上看必读书的阅读成效及各影响因素的影响效应。

　　（一）初中生课外必读书阅读参与度的调查分析

　　1.四个维度层面的统计结果与分析

　　这可以从参与态度、参与密度、参与深度、教师支持度四个维度的均值统计数据来反映。

表 1 四维度指标的均值统计报告

　　由表 1 可知，四个维度中，参与态度均值稍高，教师支持度稍次之。 参与密度与参与深度均不足 3 分，参与深度均值最低。 方差分析显示，所调查学校初中学生在四个维度指标上无显着差异，整体上看年级差异也不显着。

　　2.四个维度指标层面的统计结果与分析

　　（1）阅读参与态度的调查结果与分析

　　阅读参与态度的调查分认知成分、情感成分、行为倾向成分三个方面。在必读书阅读目的与意义的认知上， 问卷主要调查了学生对必读书阅读意义的认识，以及学生对自己的阅读需要与任务完成必要性的认知。调查发现，64.8%的初中生认为阅读必读书对语文学习提高有帮助，这说明将近三分之二的初中生对必读书阅读持肯定态度，这种肯定态度暗含着对必读书价值的肯定。在阅读目的与动机的认知上，52.7%的学生认为读书目的是为了增长知识、开阔视野，22.1%的学生只是应付考试。 有应试倾向的学生占一半左右。关于情感成分，问卷主要选择了阅读兴趣与爱好两个指标。调查结果显示，45.4%的学生认为自己的主要业余爱好是读书，62.8%的学生对必读书阅读感兴趣，对必读书没有兴趣、不愿读的学生只占 15.2%。 这一数据比预期理想，说明近三分之二的学生不排斥必读书阅读。

　　行为倾向上，问卷选择的是阅读的主动积极———被动消极维度。 调查结果发现，在阅读参与自主性与任务完成的自主性上，初一学生得分均值比初二学生高，在 0.05 水平上有显着性差异。 具体地说，学生目前基本上只有一半左右的学生主动积极地阅读，其中， 自主自愿阅读、 注意力集中的学生占 50-60%左右，被动阅读、应付了事的学生近 40%。

　　（2）阅读参与密度的调查与分析

　　参与密度包括阅读的时间分配与阅读量两方面，与定时定量阅读习惯有关。 调查发现，只有三分之一左右的学生养成了定量阅读的习惯。 具体地说，在阅读参与的时间分配上，每周阅读 3 小时以上的学生只占 35.6%，37.3%的学生阅读时间或多或少依赖于家长或教师的监督力度，42.5%的学生是随机阅读，无所谓时间长短。在时间的充足性上，27.1%的学生认为功课太紧没时间阅读，39.6%的学生认为时间上不存在问题。在必读书目阅读量的完成上，61.8%的学生能够完成任务，其中 37.8%的学生能按阅读计划完成阅读任务。

　　（3）阅读参与深度的调查与分析

　　参与深度的调查选择了阅读方法、阅读计划、读书笔记的行为参与，与阅读时的思维参与等几个方面的指标。 调查发现，学生的阅读方法与习惯尚有很大提升空间。 方法上，20.7%的学生阅读时大致浏览、浅表阅读，泛读与精读相结合的学生只占 38.5%。 习惯上，只有三分之一的学生能按学校或教师的要求制定计划并按计划阅读，38.3%的学生阅读时有运用摘录、圈点、批注等辅助手段，24.7%的学生经常和同学交流阅读的心得体会。 阅读时有认真思考的占 50.4%，但喜欢发表阅读感想、对精彩语句作评价、对内容或写法有独到见解的基本上都只占三分之一左右。

　　（4）教师支持度的调查与分析

　　教师支持度主要指教师对课外阅读的组织与指导。 本次调查发现，初中语文教师在课外阅读的指导与组织上投入的精力不足，只有 41.2%的教师能对学生的课外阅读进行长期、系统的指导，能够定期组织课外阅读活动、定期检查的教师只占三四成左右。 认为教师课外阅读活动组织得太少的学生占了一半。

　　（二）初中生必读书目阅读效果及其影响因子的整体分析

　　问卷调查在阅读效果上选择学生的自我感知进行统计分析。 学生在必读书目所列书籍上的阅读获益，主要体现在学生知识、技能、人格等方面。 调查结果显示，认为阅读有所获益，阅读后语感有所提升，语言有所丰富的，课外阅读考试得分在课外阅读总得分的一半以上，均在一半左右。 七成左右学生认可课外阅读或多或少对其道德认识与行为变化有影响，其中认为有很大影响的占 34%。这些数据说明当前初中生必读书目的阅读成效并不理想。

　　数据分析选择了回归分析查看贡献率的方法，以考察四个变量对初中生必读书目阅读成效的影响大小。 当四个变量同时纳入模型，回归方程的统计量 F值为 40.526，P 值为 0.000，可见方程极其显着。 方程的决定系数为 0.434，调整决定系数为 0.424。 四个变量的检验结果如下：

表 2 4 变量纳入模型后拟和的回归方程系数及其检验

　　由表 2 可见，只有参与密度的 P 值大于 0.05。 参与态度、参与密度的 P 值为 0.000，检验结果极其显着。

　　教师支持度也在 0.05 水平上显着。 对四个因素逐一删除，参与密度受其他因素影响，尤其受参与深度的影响，若不考虑参与深度，参与密度在 0.05 水平上是显着的。若纳入参与深度，参与密度的 P 值大于 0.05，检验结果不再显着，删除后影响较小，调整决定系数只有些微下降，其余都对决定系数有明显影响。

　　三、结论与分析

　　本次调研以福建省福州市普通中学初中一、二年级学生为调研对象，较之重点学校更具有代表性。 调查结果表明，初中生必读书课外阅读没有达到课标要求，阅读效果较差。相对于参与态度与参与深度，阅读参与密度对于阅读成效的影响效应相对较轻。概括地说， 目前初中生必读书课外阅读主要存在以下问题：

　　态度不够主动积极，阅读花时较少，阅读频度、阅读量、阅读任务完成率不高，阅读方法、习惯不佳，阅读意志不强，浅层次阅读者较多，阅读效益较低。这些问题产生的原因主要与必读书的特点、学生因素、教师因素等有关。

　　（一）必读书的特点带来的消极参与

　　初中生必读书目的主体是经典名着。 经典名着通常强调历史检验的经历，通常过于严谨、端庄，内涵过于深厚，艰深难懂，且范围大、容量大、教学操作困难，致使教师的教学与指导容易流于形式，部分初中生也因其读起来费劲而不愿意深读。

　　（二）学生因素带来的“伪阅读”“浅阅读”现象

　　部分学生知识储备不足，生活积累不够，阅读能力不强，在阅读时存在知识与能力障碍的因素，学生与必读书之间难以建立对话平台。不少学生不能有意识地、熟练地运用常规阅读方法，鉴赏能力不够，阅读中只能领会浅表层的明示信息，发掘不出深层次的隐含信息。 而且相当部分学生阅读意志不坚强、阅读动机不端正，阅读态度消极，阅读习惯不良，阅读时走马观花，浮光掠影，对读物内容根本没留下多少印象，没有形成自己的阅读体会。结果就是“伪阅读”“浅阅读”现象的出现。

　　（三）教师因素带来的消极参与

　　从调查结果来看，教师在课外阅读上组织监管与指导力度欠缺。 这与教师自身素质、理念、能力、对学情的了解程度等因素有关。很多教师课外阅读课程意识不强，没有合理规划课程，没有认真制定实施计划，缺乏完善的组织与监管措施，教学中常常出现“无计划乱指挥”“无指导硬下令”，或是“为应试缩意义”等不良现象。［6］这些功利性与随意性现象严重影响学生课外阅读的积极参与。

　　四、提高初中生课外必读书阅读参与率的对策与建议

　　对于课外阅读中存在的问题，不少研究者从阅读目的、阅读规划、阅读兴趣、阅读方法、习惯、评价、活动，以及导读教学等方面提出了较为中肯的建议。 综合这些建议，立足必读书课外阅读的特点，我们认为，要改变现状，除了这些需要注意的因素外，还必须关注以下方面：

　　（一）遵循统一性与多样性相结合的原则，开展“语文教研组———教师”层级化课外阅读校本课程规划

　　要改变初中生必读书课外阅读现状，首先需要提升必读书课外阅读的地位，规划课外阅读课程。 从实践经验来看，目前最好的举措是由语文教研组牵头进行课外阅读课程规划，在此基础上教师再根据班级具体情况规划，实现统一性与灵活性的结合，改变初中语文课外阅读教学中教师教学功利性和随意性现象较为严重的状况。 本次下校调查发现，目前中学已经开始由年级教研组长组织本年级教师统一规划统一要求，但总的来看，尚处于初步阶段。例如本次所调查学校的做法就停留在统一规定本学期的必读书目及阅读量，统一发布课外阅读复习提纲及练习题，安排相关的考试，等等上面。有着较强的应试倾向，对具体的阅读参与深度缺乏相关的要求与安排。

　　（二）建构完善的导读教学体系，提高导读教学的系统性、针对性与实效性

　　教师应该立足于课程规划，分析普遍性困难的根源在哪里，充分利用有限的课时，要针对具体读物、学生存在的具体问题进行方法指导， 针对学生普遍的“浅阅读” 现象进行深度阅读指导， 提高指导的针对性、实效性与系统性，设计完善的导读教学体系。

　　（三）建构完善的家校一体监管制度，提高课外阅读的监管效果

　　“家校一体” 的管理模式是解决学生课外阅读随意化、效果不良的重要举措。 构建“家校一体”的课外阅读学习管理体系， 要求充分利用学生的家庭资源，学校、家长双管齐下，加强监管力度。

　　（四）建构科学的评价体系，改革考试评价

　　一方面，由于课外阅读主要在课外进行，要充分发挥评价的作用，应该建立家长、教师、学生的多主体多角度评价制度。 另一方面，当前关于必读书课外阅读的考试，太偏重于认知能力、记忆能力的考查，出题形式简单机械，内容空泛，考题过于浅显化，与课标要求相距较远，需要深化考试评价，加强对理解能力、信息检索能力、想象能力、认知策略的运用能力等的考察评价。

　　必读书目及其课外阅读参与度属于课外阅读课程建构与实施的范畴。本调查结果与其他同类课外阅读研究结果基本一致，尽管近年来已有一定的改善与提高，问题依然没有根本解决。因此，今后的研究应更多关注这些方面的改进。 当然，本次调查也存在一些不足，如调查对象太少，范围太窄，问卷设计的维度以及各维度下的具体指标虽有典型性但不全面，问卷作为研究工具本身尚有缺陷，这些都需要在以后的研究中进一步完善。

　　参考文献：
　　［1］陈焕新.谈课堂教学中“参与度”的数学模型［J］.教育科学研究，2005（1）.
　　［2］黄芳，张月.案例教学中学生参与度及其影响因素研究———以工商管理本科生为例［J］.淮海工学院学报（人文社会科学版），2012（3）.
　　［3］白文倩，金娟琴，盛群力.研讨型教学中学生参与度评价研究———以浙江大学“唐诗经典研读”通识研讨课为例［J］.现代大学教育，2013（4）.
　　［4］陆璟：PISA 学习参与度评价［J］.上海教育科研，2009（12）.
　　［5］苏旭，张兵.提升小学生英语会话参与度课例研究［J］.教育实践与研究，2013（5-A）.
　　［6］陆丽燕.名着阅读现象审视及方法微探［J］.基础教育，2011（8）.

本文来源：http://www.rjdtv.com/jiaoyulunwen/2191.html